Organizan foro para que vecinos de las 16 demarcaciones del DF expusieran violaciones a la Ley de Desarrollo Urbano; llaman al gobierno capitalino y a los diputados locales que entrarán en funciones el próximo 1 de octubre, a que atiendan las demandas de certeza jurídica, transparencia y rendición de cuentas en la planeación urbana de la capital.

EL GOBIERNO pasó de tener un papel de evaluador objetivo, a ser un promotor de proyectos privados, señalaron los participantes en el foro. (FOTO: Hogaresnoticia.com).

Redacción | Hogaresnoticia.com | 25 Agosto 2015

México, DF.- Vecinos afectados por construcciones irregulares y cambios de usos de suelo, principalmente en 1las 6 delegaciones de esta ciudad, lamentaron que la falta de certeza jurídica y la corrupción sean las causantes de la ausencia de acciones para realizar un reordenamiento urbano integral, sustentable y oportuno.

Exigieron a legisladores, jefes delegacionales y al mandatario capitalino, Miguel Ángel Mancera, respetar los programas de desarrollo urbano y planear a mediano y largo plazos, desde un enfoque integral y con respecto al medio ambiente, sin trasgredir el derecho de los habitantes de la ciudad de México.

En el marco del foro: La ciudad que merecemos. De la Ciudad de los Palacios al caos inmobiliario, que se organizó en el Museo Franz Mayer, representantes de organizaciones vecinales y de Derechos Humanos coincidieron que el crecimiento desordenado de la ciudad y el desarrollo de nuevos proyectos inmobiliarios, han sido cobijados por la impunidad y la corrupción, de la que aseguran estar cansados.

El especialista en planeación estratégica, desarrollo regional y sustentabilidad, Francisco Guerra, dijo que como vecinos organizados no están en contra de la inversión inmobiliaria, siempre y cuando sea en el marco de la ley.

En las seis mesas de diálogo que se organizaron, representantes de organizaciones vecinales expusieron casos concretos de violaciones a Ley de Desarrollo Urbano e incluso señalaron a los responsables con nombre, apellido y empresas.

Advirtieron del impacto negativo que tendrán los cambios de uso de suelo y la edificación de nuevos proyectos inmobiliarios en zonas específicas de la ciudad como Paseo de la Reforma, Anzures, Bosques de las Lomas, Polanco, Coyoacán, Tacubaya y Cuajimalpa, por citar algunos. Incluso se pronunciaron en contra de la construcción del Corredor Cultural Chapultepec.

Uno de los panelistas, Xavier Perezcano, quien es vecino de las Lomas, propuso cerrar la puerta a todos los mecanismos que permitan hacer “acepciones” a los planes de desarrollo. “Hablamos de los Artículo 41 y 42 de la Ley de Desarrollo Urbano, así como de los Polígonos de Actuación, de la fusión de predios o de la transferencia de potencialidades; porque en el momento que cerramos una puerta, como hicimos con la Norma 26 (que incentiva la construcción de vivienda sustentable, de interés social y popular) se abre otro cause, entonces es un cuento de nunca acabar”.

Aseguró que es un desperdicio de recursos y de tiempo el confrontar a ciudadanos y a servidores públicos. “Porque la ley los pone en un mismo ring”, acotó.

Durante el Foro se contó con la opinión de expertos en diversos temas relacionados, como el maestro en Urbanización y Desarrollo Socioeconómico, Ignacio Cabrera. Todos ellos proporcionaron un marco de referencia nacional e internacional para efectos de desarrollar un andamiaje que cumpla con el objetivo de dar certeza jurídica en las áreas analizadas.

Entre los aspectos que más se destacaron por parte de los representantes de diversas colonias del Distrito Federal, así como de los especialistas se encuentran: La anarquía y discrecionalidad que prevalecen en la planeación urbana de la ciudad; la corrupción y violaciones sistemáticas a la ley, mismas que permean en el otorgamiento de permisos para cambios de uso de suelo, derribo de inmuebles de valor histórico y patrimonial, así como para el desmonte de vegetación y remoción de árboles; la falta de información, participación y consulta a la ciudadanía en la autorización de proyectos que afectan su entorno ambiental y social; así como la preocupación por la privatización del espacio público.

Entre las principales conclusiones a las que se llegó, derivadas de la discusión en las mesas de diálogo se encuentran:

1) La eliminación de todos los elementos discrecionales de la estructura jurídica del Desarrollo Urbano (Artículos 41 y 42, Polígonos de Actuación, Áreas de Gestión Estratégica, Sistemas de Transferencia de Potencialidad, entre otros).

2) La aplicación de las sanciones correspondientes a quienes han violado la Ley.

3) La revisión de la normatividad (leyes, reglamentos y normas generales) para lograr una estructura jurídica coherente, ya que actualmente existe contraposición en diversos ordenamientos.

4) El respeto absoluto e irrestricto al patrimonio monumental, tangible e intangible de la Ciudad de México.

5) Y la no privatización del espacio público, entre otros.